劳动部


劳动部关于颁发《建设项目（工程）职业安全卫生设施和技术措施验收办法》的通知

1992年1月13日，劳动部

各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局）、国务院有关部委、直属机构：
为加强建设项目（工程）的职业安全卫生监察工作，现颁发《建设项目（工程）职业安全卫生设施和技术措施验收办法》，请你们结合具体情况贯彻执行，并将执行中的经验和问题及时告我部。
执行中若遇有与我部以前颁发的有关职业安全卫生“三同时”规定不一致之处，请按本办法执行。

建设项目（工程）职业安全卫生设施和技术措施验收办法（1992年1月13日颁发）
第一条 为贯彻“安全第一、预防为主”的方针，加强建设项目（工程）职业安全卫生设施和技术措施的审查和验收工作，保证劳动者在劳动过程中的安全与健康，制定本办法。
第二条 本办法适用于我国境内一切新建、改建、扩建的基本建设项目（工程）和技术改造项目竣工时的职业安全卫生设施和技术措施的验收。矿山建设项目（工程）的安全卫生设施验收办法按已颁发的有关文件执行。
第三条 各级劳动部门对建设项目（工程）中职业安全卫生设施和技术措施的实施情况实行国家监察，参加建设项目（工程）的验收工作。
第四条 建设项目（工程）中职业安全卫生设施和技术措施具备下列条件方可申请竣工验收。
1．初步设计中的职业安全卫生专篇已经过劳动部门的审批同意；
2．职业安全卫生设施已按设计要求与主体工程同时建成；
3．对建设项目（工程）中职业安全卫生设施的效果进行了测定和评估；
4．对试车或试生产中所发现的危及职工安全和健康的问题进行了整改；
5．对可能影响职工安全和健康的生产岗位进行了检测，并建立了档案；
6．建立健全了职业安全卫生操作规程和突发事故的应急处理方案；
7．符合其他法律、法规、规章规定的有关职业安全卫生的要求。
第五条 符合下列条件的项目在进行整个建设项目（工程）竣工验收前，还必须先进行职业安全卫生设施和技术措施的初步验收。
1．大中型和限额以上的项目（工程）。
2．经劳动部门确认对职工安全和健康有较大危害因素的项目（工程）。
第六条 建设单位应在初步验收或竣工验收前20天向劳动部门申请职业安全卫生设施和技术措施的验收，并填报《建设项目职业安全卫生验收审批表》（见劳字〔1989〕48号附件三，略）和《建设项目职业安全卫生专题报告》（见附件）。
第七条 建设项目（工程）中职业安全卫生设施和技术措施初步验收工作的步骤和内容：
1．劳动部门根据建设项目（工程）初步设计中职业安全卫生专篇内容和劳动部门审批意见及国家有关规定、规范、标准，对建设单位报送的职业安全卫生方面的专题报告和验收审批表进行分析、复核；
2．劳动部门对严重危及职工安全和健康的岗位进行现场检查，并对职业安全卫生设施和技术措施进行效果分析和评估，还可根据需要委托法定检测单位进行复测；
3．经复核、检查、评估、复测已达到职业安全卫生要求的建设项目（工程），劳动部门签署同意对该项目进行竣工验收的结论性意见；
4．劳动部门就复核、检查、评估、复测中发现的危及职工安全和健康的问题，提出书面意见，并要求建设单位必须在整个建设项目（工程）竣工验收前整改完毕。
第八条 整个建设项目（工程）竣工验收时，职业安全卫生设施和技术措施验收工作的步骤和内容：
1．劳动部门审查《建设项目（工程）职业安全卫生专题报告》和《建设项目（工程）职业安全卫生验收审批表》的正确性和完整性。
（1）审查建设项目（工程）中职业安全卫生设施和技术措施的运行情况和效果分析评价材料，并审查危害职工安全与健康岗位的检测数据；
（2）审查建设项目（工程）“职业安全卫生设施和技术措施初步验收意见”中指出的存在问题的整改情况和整改后的效果分析评价材料；
（3）审查安全技术操作规程和安全规章制度；
（4）审查特种作业人员持证上岗和建档制度；
（5）审查其他有关职业安全卫生要求的落实情况。
2．劳动部门根据国家和地方政府的有关规定、标准和职业安全卫生设施和技术措施的初步验收意见，对建设项目（工程）的职业安全卫生设施和技术措施进行复检。
3．劳动部门检查主要职业安全卫生设施和技术措施的运行情况，并根据需要抽测验证有关职业安全卫生方面的检测数据。
4．劳动部门根据整个建设项目（工程）竣工验收时职业安全卫生设施和技术措施的验收情况，提出结论性意见。
第九条 建设单位及其主管部门应做好以下工作：
1．对建设项目（工程）中职业安全卫生设施和技术措施的落实工作进行督促检查；
2．参加整个建设项目（工程）竣工验收前和竣工验收时的职业安全卫生设施和技术措施的验收工作；
3．在组织建设项目（工程）验收时，按本办法第十一条的规定通知有验收权的劳动部门参加；同时，通知建设项目（工程）所在地的劳动部门出席。
第十条 建设项目（工程）职业安全设施和技术措施验收过程中的检测工作，由劳动保护检测单位或劳动部门指定的检测单位进行。
第十一条 对建设项目（工程）中的职业安全卫生设施和技术措施的验收工作实行分级管理：
1．国家计委组织验收的建设项目（工程），其竣工验收由劳动部参加，其职业安全卫生设施和技术措施的初步验收由建设项目（工程）所在地省级劳动部门参加；
2．国家计委委托项目主管部门组织验收的建设项目（工程）其竣工验收由劳动部或劳动部委托的省级劳动部门参加，其职业安全卫生设施和技术措施的初步验收由建设项目（工程）所在地省级劳动部门参加。受委托参加竣工验收的省级劳动部门应将建设项目（工程）职业安全卫生设施和技术措施验收的结论性意见报劳动部备案；
3．各产业部门组织和建设项目（工程）的验收工作，由项目（工程）所在地省级劳动部门参加；
4．地方有关部门组织的建设项目（工程）的验收工作，由同级劳动部门参加。
第十二条 对建设项目（工程）中的职业安全卫生设施和技术措施验收不合格的，不予通过并限期整改。建设项目（工程）未经劳动部门审查同意，不得投产，否则劳动部门有权拒绝与建设单位办理劳动业务。强行投产造成伤亡事故、职业中毒、职业病等职业危害的，劳动部门要根据国家有关规定追究批准投产者的责任，触犯刑律的，由司法部门追究刑事责任。
第十三条 建设单位对劳动部门作出的验收结论不服的，可以在接到通知之日起十五日内，向上一级劳动部门申请复议，也可以直接向人民法院起诉。
第十四条 各省、自治区、直辖市的劳动部门可根据本办法制定实施细则。
第十五条 本办法由劳动部负责解释。
第十六条 本办法自颁发之日起实施。

附件：《建设项目职业安全卫生专题报告》提纲
一、建设项目概况
1．名称、地点、建设性质。
2．建设规模（建设纲要）。
3．建设项目批准文件。
4．主要原材料、产品的名称、数量。
5．建设项目平面图，生产工艺流程及材料输送路线示意图。
6．建设项目总建筑面积，总投资。
二、职业安全卫生设施和技术措施
1．生产过程中主要职业危害因素分析及采取的防范措施。
2．职业安全卫生设施名称、规格、型号、数量及其分布图。
3．生产场所职业危害因素监控仪器设备的名称、型号、数量。
4．作业场所尘、毒、噪音、高温和放射线等职业危害因素的检测数据。
5．电梯、起重机械等危险性较大的生产设备具有被检测合格后核发的使用证书的复印件。
6．《锅炉压力容器安全监察暂行条例》适用范围内的锅炉压力容器，具有劳动部门颁发的《锅炉使用登记证》和《压力容器使用证》的复印件。
7．女工卫生设施名称、数量。
8．安技部门人员配备、检测仪器、设备名称、型号、数量。
9．职业安全卫生设施的投资金额。
10．对建设项目存在的职业安全卫生问题所制定的整改方案，预留的整改费用及完成整改的日期。
11．安全生产的规章制度。
三、建设项目职业安全卫生综合评价
1．对建设项目中职业安全卫生设施的本质安全性进行评价。
2．对建设项目中职业安全卫生设施和技术措施的效果进行综合性的分析评价。
3．对建设项目中存在的职业安全卫生问题所采用的整改措施的效果进行预评价。


关于完善合议庭运作机制的思考

杜海军


内容提要：“公正与效率”是21世纪人民法院的工作主题，但是，由于我国合议庭运作中存在一定问题，影响到公正与效率的更好实现。为进一步实现法院工作主题，需要对我国现行合议制度本身及其运作、人事管理方面等到方面进行改革，以此来完善我国的合议制度，以求更好的实现公正与效率。
关键词：司法公正 合议庭 思考
合议庭，作为人民法院审理案件的主要审判组织，其产生是有其历史渊源的。自古以来，不少有识之士对于处理案件，都提出了防止独断，公正处理的一些意见和好的做法。比如我国古代的“三司会审”、近代西方国家的陪审团制度，都是基于这种考虑而产生的，其目的是为了公正的决断案件。合议庭作为一个审判组织的出现，也正是为了完成这一历史使命，可以说，公正是合议庭不变的灵魂。但是，如何充分发挥合议庭的职能，公正地处理案件，一直是理论界、探讨关心的问题，实务界也在采取各种措施完善合议制度。通过几年来的司法实践，笔者想谈一下自己的一点个人体会和意见，以供大家探讨：
一、我国现行合议制度存在的弊端
（一）制度方面的不足
首先，合议庭判案权得到很大的限制。合议庭作为案件的审判组织，亲临了案件的全部审理经过，对案件的判决最有发言权，合议庭理所当然应当承担起案件的全部权利和责任，也正是通常所说的谁审案、谁判案。但是现行的很多制度都是请示汇报制度，真正的判决权不在合议庭，而在于院长、副院长和庭长，使合议庭失去决断案件的权利。
其次，审判委员会的启动制度不健全。我国现行法律规定，审判委员会的启动只能由院长启动，合议庭的审判长无启动审判委员会的权利。这样的启动程序只能是该讨论的没有讨论，不该讨论的却摆上了审判委员会的桌面上，不能提高合议庭的办案质量和效率。
再次，现在推行的审判长选任制度，到底选任的审判长是何种身份，是否每个普通程序的案件都要有选任的审判长参加，还是与其他的依法律规定担任审判长的人具有同样的个案随机性。我国法律规定，助理审判员以上的人员都可以担任审判长，而在院长、副院长、庭长、副庭长参加合议时是当然的审判长，那么，选出来的审判长又有什么意义？
（二）合议庭本身运作的不足
1、作为合议庭成员，不论是审判长还有是其他人员，都具有相同的权利和义务，都对案件的处理结果负责。但是现实生活中，很多合议庭流于形式，有的合议庭成员只是挂号，并未参加合议庭的审理案件，成了开庭时的独任制，判决也只是依靠主审人介绍案情分析评判，未能亲临现场，未能体会到案件审理中的焦点和争执双方对证据的意见，怎能做出正确的判断，又如何能做出公正的处理。
2、其次，审判人员责任心不强。有些审判人员对于参加合议的案件，不能实事求是地发表意见，而是对主审人的处理意见一律地同意，可想而知，法律规定的合议庭流于形式，起不到合议庭的作用。另一方面，是合议庭组成方面的不足。现行的合议庭组成有的法院实行大立案，可在一定程度上减少人为因素，但是大立案往往只指定主审人，其他组成人员往往由庭长指定或主审人组成，这仍有一定的人为因素在作祟。
3、另外，合议庭审理案件的审理模式有待于进一步规范。现在各地法院对于合议庭审理的案件，未能形成一种比较固定的模式，大部分都采用审判长或主审人一问到底，其他参加人员只看不问的审理模式。这很不利于充分调动每个合议庭组成人员的积极性，造成很多合议庭组成人员只是挂号，未能形成良好的分工。
（三）人事管理方面的不足
当前形式下，很多法院进行了审判长选任，对于强化合议庭的功能起到了非常重要的作用，但是现行的人事管理制度约束着审判长及合议庭职能的充分发挥，主要表现在庭长这一职务对案件的影响。庭长作为一个行政管理领导，同时在参加合议庭时是合议庭当然的审判长，这样以来，双重身份的庭长权力之大可想而知，作为合议庭的其他组成人员，因为庭长是行政领导，对审判员日后工作及升迁起着重要影响，同时作为主导案件审理的审判长，其对案件发表的意见和看法往往是案件的最终处理结果，其影响之大可以说超过审判委员会和院长副院长，案件中的表决少数服从多数也只能流于形式，案件的公正判决无从谈起。退一步说，即使庭长不参加合议庭，因现在很多法院没有实行庭长定期轮换制度，使一个庭长较长时间在一个庭室工作、负责，庭长随着时间的推移，往往并不是义务和责任感的增强，却是权利控制的强化，认识不到庭室领导的职责是团结大家一起干，是上级领导托付的责任，而滋长的却是“庭室是我的，我说了算的”官老爷作风，再者，因庭长和审判员较长时间共同生活，很易同化，庭长的言行都对审判员起着潜移默化的影响，再加上有些审判人员片面追求团结，对庭长对案件的表态发言也一般予以默认和遵守，损害的却是当事人利益。但我不是说庭长素质很低，即使在庭长都素质很高的情况下，这样的管理体制照样出现以上这种情况，这是我国法院对法院人事管理采用行政管理的那一套形成的。
二、完善我国合议制的几点建议
通过以上几个方面的分析，我国的合议庭制度还应进行大力改革，以减少不公正的成份，做到最大程度的实体公正和程序公正，笔者认为应从以下几个方面做出努力。
（一）强化合议庭职能
合议庭职能的强化主要是从制度上赋予合议庭权利，组成上减少人为因素。应从以下几方面着手：
1、给合议庭以完整的处理案件的权力。包括对案件审理的操纵、对案件审理中出现的违反诉讼秩序的参与人的处罚、案件的判决等等，都应由合议庭作出，取消请示汇报制度。现在有些法院对一般的案件取消了请示汇报制度，增强了合议庭职能，实际运作中产生了很好的效果，大大提高了办案效率和质量。
2、增加由审判长启动审判委员会运作的权利。当案件复杂，合议庭不能形成多数意见时，直接由审判长提请审判委员会讨论，当然，具体时间可由院长根据具体情况予以安排。
3、实行案件的繁简分流。实行案件的繁简分流，对于一般的案件，既使双方有争议，因法官素质的普遍提高，案件数量的大量增多，考虑到办案效率和诉讼效益，对事实比较容易认定的，也应适用简易程序，在立案庭实行大立案时，较为复杂案件直接确定合议庭组成人员，确定时可考虑实行立案庭的抽签制。抽签时可采用将全部审判人员输入电脑，运用一定的程序，来确定审判人员，以达到将人为因素减少在最低程度。
（二）改革人事管理
法院的人事管理不同于一般的行政管理，我们应借鉴西方国家实行的行政管理和法官管理相脱勾的管理模式，行政人员就是后勤人员，负责法官工资的发放，办工区卫生的打扫等后勤事务的处理，他们无权处理案件，也当然不是法官。不能兼任法官，也不能随便任命为法官，法官的任命、调迁都采用相对严格的程序，法官相对独立，具有处理案件的全部权力。建立起法官相对独立的人事管理制度后，因法官彼此都是独立的，不存在上下级关系，他们在案件中才敢于说真话，敢于对案件处理提出不同的意见，才能保证案件处理的公正性。这样法院应相对减少行政管理人员，以实现行政管理的高效率。可考虑取消庭长这一职务的设置，而组成一个统管全院的机构，以对法院进行行政管理。在不能做到这一点的情况下，法院也应当注意实行庭室长的定期轮换。
（三）规范合议庭的运作
1、为了克服合议庭流于形式的弊端，应当规范合议庭的运作。这首先应在制度上加以规定，我国法律虽然规定了合议庭审理案件这一组织，但是却未明确一些责任。应当规定合议庭成员在开庭时必须到庭，不能仅凭主审人介绍案情进行判决。如不到庭，应承担一定的法律后果。例如，停职思过半年直至清理出法官队伍。据我了解，我国还未有一例因为未参加开庭而受到处分的法官。这无形放纵了许多法官的行为，其结果只能是导致更多的法官不注重开庭时到庭。
2、加强对审判人员职业道德教育。通过道德教育，使他们明确自己是公正的化身，使命也是维护公正，这样才能在案件中敢于谈自己的看法，敢于说不同意见，以达到提高办案质量的最终目的。
3、规范合议庭开庭审理模式。我们要彻底改变审判长或主审人一问到底的审理模式，明确审判长在开庭时的组织、协调者身份，在审判长和其他组成人员之间作比较合理的分工，对证据的采信也应采用少数服从多数原则，对于双方争议不大及能够当庭采信的，可在庭审时简单交换一下意见予以确认，对于双方争议很大一时难以做出认证的证据，可在休庭后合议庭集体讨论，对证据的效力进行分析，依少数服从多数原则决定是否确认为有效证据，然后在继续开庭时予以认证。这样，即体现了合议庭组成人员的平等地位和平等的权利、义务，也有有利于防止合议庭中一人独断地对证据做出认证，破坏合议庭的民主集中制原则，同时，也防止了审判人员在审判席上交头接耳，吵个不休的现象，影响法庭审理的严肃性。
4、规范合议庭评议案件的运作。合议庭评议案件，是合议庭审理案件做出裁判前的一个重要环节。为了防止合议庭成员评议案件时有些人滥竽充数，不负责任地对案件做出表决或简单同意，应规定每位合议庭组成人员对于评议的问题都应做出自己的分析，根据分析提出法律适用，然后做出如何处理的意见。对于比较复杂的案件，可要求每位合议庭成员写出书面案件分析报告，并做出具体处理意见的决定。然后，在合议时汇总意见，能够统一的或多数人意见一致的，可根据汇总意见做出判决，意见分歧很大的可由审判长提请审判委员会讨论。对于案件的分析报告，评析人在评议时，也可做出变动，形成自己更为成熟的意见，以实现原则性和灵活性相统一

（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院 邮编：257500 电话：0546－2525968）