黑龙江省人民政府办公厅


黑政办发〔2004〕48号


黑龙江省人民政府办公厅关于建立健全省政府新闻发言人制度的通知

大兴安岭地区行政公署，各市、县人民政府，省政府各直属单位：　　今年以来，省政府和省政府27个相关部门确定了首批新闻发言人，并开展了新闻发布工作。为了进一步完善省政府新闻发言人制度，建立和健全新形势下的新闻发布机制，经省政府领导同意，现就有关事项通知如下：
　　一、指导思想
　　通过建立省政府新闻发言人制度和健全新闻发布工作机制，使政府的新闻发布遵循和体现“三个代表”重要思想的要求，有效促进政府依法行政、政务公开，加强政府与社会公众的沟通和密切联系；使政府的重要信息传递更加准确、系统、及时、有效，逐步走上制度化、规范化、法制化轨道；使政府新闻发布工作适应改革开放新形势和市场经济新体制的需要，为实现我省“努力快发展，全面建小康”战略目标，创造良好的新闻舆论环境。
　　二、新闻发言人构成
　　（一）省政府新闻发言人由省政府秘书长、省政府办公厅一位副主任和省政府新闻办公室主任3人担任，其中省政府秘书长为省政府首席新闻发言人。省政府首席新闻发言人和省政府新闻发言人共同负责省政府的新闻发布。
　　（二）逐步在省政府各部门各设立两名新闻发言人，由一名副职领导干部担任该部门首席新闻发言人，一名处级干部担任部门新闻发言人，共同负责该部门的新闻发布。
　　三、发布内容范围
　　（一）省政府新闻发布内容：省政府需要发布的重大方针、政策和决策；我省改革开放、经济建设和社会发展的重要举措、阶段性成果和显著成就；我省涉及全局的重大问题和广大群众普遍关心并需要正面回答的热点问题；省内突发事件；省政府举办的重要活动；省政府领导认为需要发布的其他事项。
　　（二）省政府部门新闻发布内容：各部门工作领域需要发布的重大方针、政策和举措；各部门工作中涉及全局的重大问题和广大群众普遍关心并需要正面回答的热点问题；各部门工作领域发生并负责处置的省内突发事件；各部门举办或承办的重要活动；各部门工作领域内需要或省政府领导要求发布的其他事项。
　　四、发布方式
　　省政府和省政府各部门进行新闻发布，可分别采取新闻发布会、记者招待会、答记者问、吹风会、接受多家媒体的共同采访或独家媒体专访等多种形式。
　　（一）定期新闻发布。省政府每半年召开一次新闻发布会，专门对全省经济、社会发展的主要情况进行发布。
　　（二）临时新闻发布。一是省政府组成部门根据本部门工作实际，申请以省政府或部门名义进行的新闻发布；二是省政府新闻办公室根据形势需要，报经省政府秘书长同意，组织协调省政府相关部门进行的新闻发布；三是按照省政府的安排和省领导的要求进行的新闻发布。
　　（三）突发事件新闻发布。对影响重大的突发事件，由省政府新闻发言人发布；对影响较大的突发事件，由省政府主管部门和事件发生地政府报请省政府同意后，由省政府主管部门新闻发言人或事件发生地政府新闻发言人发布；对一般性突发事件，在事发地党委、政府的领导下，由当地政府新闻发言人发布。对情况复杂的突发事件，要在第一时间内先对其基本事实做客观、简要的发布，随后根据事件的调查处置情况再做及时深入的后续发布。
　　五、发布工作的管理
　　（一）省政府新闻办公室是负责全省政府新闻发布工作的职能部门，具体组织落实省政府的新闻发布工作，协调指导省政府各部门和各行署、市政府的新闻发布工作。
（二）省政府各部门要确定一个负责新闻发布的工作处（室），在本部门新闻发言人的领导下具体负责该部门新闻发布的策划、联络、协调和组织工作。省政府各部门新闻发言人要加强同省政府新闻发言人的联系沟通，认真主动地做好政府部门的新闻发布工作。
（三）新闻发布的审批：
　　以省政府名义进行新闻发布。一是由省政府新闻办公室根据形势发展需要和省领导的指示，协同省政府主管部门提出新闻发布计划，报请省政府批准后进行发布；二是由省政府主管部门根据本部门工作需要提出新闻发布申请（原则上应提前1周以书面形式提出，特殊情况除外），省政府新闻办公室对申请按程序上报省政府批准后再进行发布。
　　以省政府部门名义进行新闻发布。该部门要在发布前将发布内容及相关情况以书面形式报省政府新闻办公室备案。
　（四）新闻发布内容和口径的确定：一是以省政府名义进行新闻发布，由涉事的牵头部门拟定发布内容，起草新闻发布稿，送省政府新闻办公室审核，报省政府秘书长审定批准。二是以省政府部门名义进行新闻发布，由该部门拟定发布内容，起草新闻发布稿，报省政府新闻办公室备案。三是答问口径的准备。省政府和省政府各部门在每次新闻发布之前，都要由新闻发言人组织相关工作人员认真研究记者可能提出的问题，并根据问题及相关资料拟定答问口径。
　（五）发布效果的评估：新闻发布以后，要进行发布效果的评估。一是统计到会媒体和记者情况；二是了解媒体和记者报道和发稿情况；三是了解媒体报道以后社会各界和公众的反映；四是针对社会各界和公众的反映研究提出相应的意见和建议。
　　六、加强对新闻发布工作的领导
　　省政府各部门都要加强对新闻发布工作的领导，为新闻发布提供必要的工作条件，积极支持新闻发言人的工作，为新闻发言人参加一些重要会议、阅读重要文件提供方便。对于涉及重大方针、政策，特别是涉及社会稳定、救灾防疫、突发事件等重大内容的发布，省政府各部门主要领导要亲自过问，严格把关，确保舆论导向的正确。
　　政府新闻发言人是政府形象的具体体现，省政府各部门都要加强新闻发言人队伍的建设，选择综合素质高、有坚定的政治立场、深厚的理论功底、熟悉本部门工作业务及相关政策、有较强的语言表达能力、文字综合能力和善于同各类人员特别是媒体记者打交道，具有一定亲和力与临场应变能力的同志担任新闻发言人。新闻发言人要努力加强学习，积极参加培训，在实践中不断提高自身素质和工作水平。
　　各行署、市政府原则上都要建立新闻发言人制度，具体做法可参照本通知执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年8月2日


　　近年来，随着地方经济的不断发展，公民维权意识的不断增强，基层法院行政案件收案数目也呈现出不断上升的态势。而在基层法院行使行政审判职能的过程中，却面临一系列难题：独立办案难、协调关系难、服判息诉难等等。其中，高上诉率是基层法院行政庭办案所面临的重大困境，行政案件“判后必上诉”的现象屡见不鲜，同时又伴随上访、信访等现象，法院在这时候扮演的是行政机关与当事人之间的利益协调者，而不是法律的执行者，这就是对行政庭整个角色定位的错位，这不得不引起笔者的极大关注与思考。

　　一、行政诉讼上诉率现状分析

　　案件当事人提出上诉请求的程序融合着私益和公益两方面因素。从私益层次上来说，二审程序是一种救济程序，通过撤销或变更一审法院未生效的不正确的判决来保护当事人的合法私权；从公益方面说，二审程序通过纠正不合法的判决来实现判决的正确性，以确保公众对司法裁判的信心，维护司法的统一。我国是通过二审程序来保证充分实现私益目的和公益目的。

　　行政诉讼一般在起诉之前就已经历多次协商与调解，原告之所以仍然坚持选择行政诉讼，是因为其对于整个案件的抵触对抗情绪严重，往往会穷尽各种救济手段，若一审未能如他所愿，“判后必上诉”即成常态，直接导致法院行政案件上诉率高，服判息诉率低。

　　“作为法律学家主要研究对象之一的审判制度，其首要任务就是纠纷的解决”，[1]尽管法院已经将“协调和解撤诉”作为行政诉讼案件的主要处理模式，但缺乏对此类案件的执行保障机制，一旦行政机关反悔，行政相对人甚至会有丧失救济渠道的危险。同时，在进入法院之前，双方就已经就相关的争议事实进行了协商，若在诉讼中激化矛盾极易引起信访问题。

　　二、行政诉讼高上诉率的成因追溯

　　1、法律规定方面

　　（1）行政上诉法律构成要件不清。我国《行政诉讼法》第五十八条对于行政二审程序启动作了如下规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起七日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”。法律规定说明当事人依法享有当然的上诉权，只要当事人在法定期间内提起上诉，则不论理由是否正当，法院都应当启动二审程序。至于提起上诉应当具备一些什么条件，法律并没有明确规定，理论及实务界一般认为是参照适用《民事诉讼法》关于上诉要件的适用规定。但是笔者认为，参照适用《民事诉讼法》看似严格，实则模糊，缺乏可操作性，例如第五十八条中当事人“不服”一审裁判，对不服的内容则没有明确。只能根据《行政诉讼法》第六十一条对二审案件的三种处理情况，即维持原判、改判和发回重审，来推导出当事人的“不服”应包括实体方面的不服和程序方面的不服。从我国《行政诉讼法》的规定可以看出，我国行政上诉制度设定的条件相对而言是比较宽泛的，这虽然可以确保当事人获得较充分的救济，但同时也在一定程度上助长了滥用上诉权的现象。　

　　（2）审判模式单一。行政法理论认为行政权力是一种公权力，目前行政诉讼的结案方式只有判决以及裁定原告主动撤诉，无调解模式。《行政诉讼法》中明文规定，人民法院审理行政纠纷，不适用调解。但是在当前社会主义和谐社会的大背景之下，行政调解的呼声也越来越高，行政调解的正当性与可适用性也得到了很大程度上的确认与认可。行政调解对于降低行政上诉率的意义是广泛而深远的。　　

　　2、法院审判方面

　　（1）司法权审查行政权深度不明。“司法不能干预行政”，使行政审判往往不能从根本上解决当事人的问题。比如房产登记案件，对违法的房产登记行为，法院只能撤销，而不能明确将房产证颁发给谁。因此，行政案件往往是“峰火刚熄，狼烟又起”。[2]

　　（2）行政审判人员专业能力欠缺。行政诉讼涉及行政纠纷，其专业性要求较高。现今行政法律法规的大量出台，对行政庭审判人员的专业知识水平相对要求较高，但是针对行政诉讼的专业化的培训相对较少。同时，随着当前城市化进程的加快，社会改革的深入，深层次的社会矛盾与问题不断显现，引发行政争议的原因复杂，矛盾尖锐，而行政执法人员的综合素质不高，收集证据的能力不足，综合运用法律的能力不足，执法程序不甚规范，加之许多新类型的案件不断大量出现，导致行政诉讼案件处理难度增大。

　　（3）行政审判力量的相对不足。目前各地法院虽然设立了行政审判庭，但其中一线办案人员几乎都只配备了一个合议庭的人数，另外还要受理行政非诉审查以及非诉执行等工作，无法专注于行政案件的审理以及对涉诉行政行为合法性的审查。同时，基层法院人员流动性大，行政庭长期无法保持人员的固定，使得专业的行政审判力量严重不足。

　　（4）行政裁决结果的有限性。一方面，一审法院对不应受理而受理的案件裁定驳回起诉，增加了上诉案件的数量。行政案件收案范围不明确、不具体，导致一些不符合受案条件的案件进入诉讼程序，导致案件被驳回起诉，这是上诉案件增多的又一渠道。另一方面，行政判决方式的局限性也或多或少增加了上诉案件的数量。现行行政案件的判决的方式有维持判决、撤销判决、确认判决，驳回诉讼请求判决、履行判决案等，而大多数判决方式的结果并不能从根本上解决原、被告之间的纷争，而原告一方要求偏高，一旦诉讼目的未完全达到，往往会提出上诉。

　　（5）行政诉讼案件上诉费用成本太低，这是上诉率高的的原因之一。由于行政诉讼的案件上诉费用较低，部分当事人往往怀着“有枣无枣打一竿”的心理而上诉。[3]

　　3、行政相对人方面

　　（1）行政相对人对相关法律规定认识不清。主要表现在：一是“不会告”。为了确保能有更大的胜诉概率，行政相对人通常会选择一些级别较低的不适格主体作为被告。二是“告不准”。行政相对人通常是因为合理性问题得不到妥善解决而上诉，但行政诉讼中审查的通常是具体行政行为的合法性。同时在程序法上，也有部分行政相对人认为程序瑕疵违法会导致具体行政行为被撤销或确认违法，实则不然。三是“时机错”。有些违法具体行政行为已经超出了诉讼时效，法院只能判决驳回诉讼请求，但当事人的问题并未得到解决，所以行政相对人往往也会选择上诉。

　　（2）行政相对人自身心态不正。行政纠纷的特殊性决定了行政案件上诉率要高于较其他类型的案件。行政案件解决的是“官”与“民”之间的纠纷，诉至法院的原因往往是不得已而为之，不少纠纷已经过多个部门、多次处理或协调而未果，这时当事人对立情绪严重，案件协调难。起诉后，往往将此类成见自觉或不自觉地带到法院，想当然地认为法院和行政机关“官官相护”，从感情上与法院疏远、抵触、不信任，从而增加案件的处理难度。同时在案件审理过程中，伴随着信访、网络发帖博取舆论同情等现象。

　　三、降低行政诉讼上诉率的对策和建议

　　1、正本清源：明确法律规定，严格上诉条件

　　（1）完善行政上诉的相关法律规范。研究和完善“司法权与行政权”的关系，研究和完善司法权审查行政权的强度和深度的要求，使司法权对行政权既不越俎代庖，又能真正解决当事人的问题，化解双方的矛盾纠纷，做到“案结事了。进行行政案件的级别管辖和地域管辖制度改革，以排除行政干挠，促进司法独立。提高行政案件的管辖级别，或者行政案件实行异域管辖制度，使行政案件脱离当地行政机关的干扰，确保行政案件依法独立公正裁判。

　　（2）努力建立和完善行政审判的协调制度。人民法院应协调各方面因素做好行政纠纷诉前的协调工作，钝化矛盾，努力构建县（市）、乡（镇）、村（居）三级协调网络，做到上下联动、整体推进，力争将行政纠纷化解在基层。[4]行政案件在审理过程中，法院应加强与地方政府、信访接待和政府法制等部门的构通和联系，努力发挥基层组织及人民调解员的作用。

　　2、澄清理念：强化审判职权，增强业务能力

　　（1）可以考虑设立相对独立的行政法院。关于行政法院的设置，有人认为应在国务院隶属下设立行政法院，也有人认为应当设立平行于最高人民法院的最高行政法院及其体系。[5]笔者认为，可以通过设立直属于最高人民法院的行政法院，行使行政审判职能，取消各级法院行政庭。[6]各级行政法院只接受上级行政法院的业务指导，完全独立于地方各级人民法院和地方各级行政机关。独立设置行政法院，能够大大加强其独立审判的能力，司法权的提升除有利于实现行政审判自身目的外，还会在整体上逐步改变司法权和行政权在国家政治法律生活中的地位对比，提高法院在国家中的实际地位。同时在目前人民法院声誉因司法腐败和不公等情形遭受不利影响时，行政法院以独立审判实现司法监督的姿态与行政机关抗衡，忠实保障公民的合法权益，推动行政机关依法行政，有助于树立法院的公正形象。“如果能够建立行政法院，当有利于从深层次上解决行政审判中存在的多方面问题，并促进行政职能的充分发挥。”[7]

　　（2）造就高度职业化的法官队伍。行政诉讼由于专业性的限制，必然要建立在高素质的法官的形成以及维系法官队伍良好素质的系统化制度体系较为完善这一前提之上。因此为了确保实现法官队伍的专业化，应当对其设置较高的职业壁垒，即对法官的任职资格和程序进行严格限制。通过严格的专门教育、高难度的司法考试以及较长时间的实践训练来提升法官的专业知识水平和审判业务水平，使法官不仅熟悉法律、精通业务，更加要具备高尚的品质，了解人情世故， 能够有效地排除和抵制其他因素的干扰，形成国家、社会及民众个人对司法以及法官职业的认同和尊重，从而使司法权威得以确立。同时基于行政审判的专业化思考，对于行政审判人员来说还应当注重稳定性，避免行政审判人员的快速流动。