内容提要: 本文通过对国内外立法例的比较，提出我国刑法将“以营利为目的”和“违法所得数额较大或巨大”同时规定为著作权侵权刑事责任的归责条件，只能体现侵犯著作权犯罪的次要客体，不能体现侵犯著作权犯罪的主要客体，偏离了设立该罪的立法目的，进而建议在修改刑法时删除“违法所得数额较大或巨大”的规定，并将“以营利为目的”规定为部分侵犯著作权犯罪的主观构成要件。

　　著作权侵权刑事责任的归责条件，是指司法机关追究著作权侵权行为人的刑事责任所依据的标准，也可以说就是判断侵犯著作权的犯罪行为的标准。本文拟通过比较国内外著作权侵权刑事责任的归责条件，分析我国著作权侵权刑事责任归责条件存在的问题，进而提出完善相关规定的建议。

　　一、国内外著作权侵权刑事责任归责条件的比较

　　著作权侵权刑事责任的归责条件由两个部分组成，一是主观归责条件，二是客观归责条件。由于归责条件是在法律规定之上的理论概括，因此，比较国内外的著作权侵权刑事责任归责条件只能从法律规定人手。绝大多数国家的著作权法中，对严重侵犯著作权的行为，都规定了刑事处罚条款，而且，多数国家并不是简单地援引刑法典的条款，而是针对侵犯著作权犯罪行为的特点，规定专门的刑事处罚条款。对于哪些著作权侵权行为应给予刑事处罚，国外大致有以下三种立法例：

　　其一，概括式。即对侵犯著作权的犯罪行为作概括描述，不详细列举具体行为。如美国版权法第506条（a）款、法国文学艺术产权法第L．335—2条1款、我国香港版权条例第5条（1）款等。

　　其二，列举式。即对哪些行为属于侵犯著作权的犯罪行为作出详细具体的规定。如南斯拉夫版权法第102条至第104条、德国著作权法第106条至第108条、意大利著作权法第171条至第172条、英国版权法第107条（1）至（3）款、我国台湾地区著作权法第91条至第97条等。

　　其三，概括加列举式。即不仅概括规定何谓侵犯著作权的犯罪行为，而且列举具体的行为。如印度尼西亚著作权法第44条、日本著作权法第119条至第121条等。

　　从国外关于侵犯著作权犯罪的法律规定中，可以归纳出以下著作权侵权刑事责任的归责条件：

　　1．主观归责条件

　　（1）“故意”。将“故意”作为著作权侵权刑事责任的主观归责条件，应当说在各国著作权刑事保护理论上并无争议。只不过有的国家在著作权法中直接使用“故意”一词，如印度尼西亚；有的国家不使用“故意”，而使用“知道或有理由认为”（如英国）或“擅自”（如意大利）等词语；有的国家甚至在法律条文中不予表明，如法国、德国等。

　　（2）“以营利为目的”。与前者相比较，并非所有国家都认同“以营利为目的”是著作权侵权刑事责任的主观归责条件，但的确有部分国家的著作权法对此作了规定。从这些规定来看，大致有两种模式：其一，将“以营利为目的”规定为所有侵犯著作权犯罪行为的主观构成要件之一，不过，各国著作权法对此的表述不尽一致。如美国版权法就使用“商业利益或私人营利目的”的用语；其二，仅规定“以营利为目的”是部分侵犯著作权犯罪行为的主观构成要件之一。如日本著作权法第119条（2）款、南斯拉夫版权法第103条2款等。值得一提的是，根据德国著作权法第108条a款（1）项“行为人从事第106条至第108条的行为系营业性质的，刑事处罚则为5年以内监禁或罚款”的规定，德国把侵权行为具备营业性质，作为加重处罚的条件。

　　2．客观归责条件

　　从前面的介绍可知，国外著作权法关于侵犯著作权犯罪行为的规定，有的概括有的具体。但有一点是共同的，即只考虑行为因素，不考虑情节因素。换言之，只要行为人实施了侵犯著作权的行为，就满足了著作权侵权刑事责任的客观归责条件。这一点与我国的立法迥然有别。

　　我国现行刑法第217、218条规定了两种侵犯著作权的犯罪，即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。从条文规定中，我们可以归纳出我国著作权侵权刑事责任的以下归责条件：

　　1．主观归责条件

　　（1）“故意”。虽然上述条文中未出现“故意”二字，但以“故意”作为著作权侵权刑事责任的主观归责条件，在理论界并无异议。

　　（2）“以营利为目的”。这一主观归责条件在条文中有明确规定。由此可见，“故意”和“以营利为目的”是我国著作权侵权刑事责任的两个不可或缺的主观归责条件。也就是说，追究行为人著作权侵权的刑事责任，须是行为人主观上有侵犯著作权的故意，且以营利为目的。

　　2．客观归责条件

　　（1）实施了侵犯著作权的行为或销售侵权复制品的行为。刑法第217条规定了4种侵犯著作权的行为，第218条规定了销售侵权复制品的行为。任何人只要实施了这些行为中的任何一种行为，就满足了著作权侵权刑事责任的一个客观归责条件。

　　（2）严重情节。包括两种：

　　1．违法所得数额较大或巨大。根据刑法的规定，侵犯著作权的行为，违法所得数额较大的才构成犯罪，而销售侵权复制品的行为，只有违法所得数额巨大的才构成犯罪。

　　2．其他严重情节。根据1997年3月25日最高人民法院《关于认真学习宣传贯彻修订的的通知》，关于哪些情节属于其他严重情节，在没有新的司法解释前，可以参照最高人民法院原作出的有关司法解释，即最高人民法院《关于适用若干问题的解释》。该司法解释列举了三种其他严重情节，其一，因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，其二，个人非法经营数额在50万元以上的，其三，造成其他严重后果或者具有其他严重情节的。

　　由此可见，我国著作权侵权刑事责任的客观归责条件也有两个，即法定行为和严重情节，两者缺一不可。

　　通过比较国内外著作权侵权刑事责任的归责条件，可以看出：我国著作权侵权刑事责任的归责条件最多（主客观归责条件各2个，共4个），而国外著作权侵权刑事责任的归责条件，多则3个，少则2个，并且，大多数国家认同2个归责条件，即主观上“故意”与客观上实施了侵犯著作权的行为。只有少数国家要求3个归责条件，即除要求客观，实施侵犯著作权的行为外，在主观方面不仅要求“故意”而且要求“以营利为目的”。从学理上讲，归责条件越多，归责面越窄。因此可以说，与其他国家相比，我国著作权刑事保护的范围较小。

　　二、对我国著作权侵权刑事责任归责条件的评析

福建省中共厦门市委


厦委发[2003]9号
中共厦门市委关于对区党政班子正职拟任人选和推荐人选实行全委会表决的暂行规定

（2003年6月18日市委常委会研究通过）
　　

　　根据《中国共产党地方委员会工作条例（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作条例》和有关规定，制定本规定。


　　第一条　本规定适用于市委全委会对区党委、政府领导班子正职的拟任人选和推荐人选的表决，以及全委会闭会期间征求全委会成员的意见。


　　区党委、政府领导班子正职的拟任人选和推荐人选，应当由市委常委会提名并提交市委全委会无记名投票表决。全委会闭会期间，因特殊情况需要任用的，按照干部管理权限，由市委常委会作出决定，决定前应当征求全委会成员的意见。


　　第二条　全委会的表决由市委常委会主持，按照下列程序进行：


　　（一）公布市委常委会提名的拟任人选和推荐人选名单；


　　（二）市委分管干部工作的领导成员或者组织部门负责人，逐个介绍拟任人选和推荐人选的提名、推荐、考察和任用理由等情况；


　　（三）对拟任人选和推荐人选进行审议；


　　（四）进行无记名投票表决；


　　（五）宣布表决结果。


　　第三条　审议时，全委会成员是拟任人选或推荐人选，以及与拟任人选或推荐人选有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系、近姻亲关系的，必须回避。待审议后，是委员的参加投票表决。


　　第四条　对审议中提出的有关问题，由市委分管干部工作的领导成员或者组织部门负责人作出说明。


　　对意见分歧较大或者有重大问题需进一步核实的，由市委常委会决定是否暂缓表决。


　　第五条　全委会表决时，必须有三分之二以上的委员到会。委员可以投同意票、不同意票或者弃权票，但不得另选他人。以应到会委员超过半数同意为通过。


　　缺席的委员不得委托他人投票，也不另行投票。


　　第六条　投票表决设监票人、计票人若干名。监票人由市委常委会提名，提交全委会审议通过。计票人由市委常委会从工作人员中指定，在监票人监督下进行工作。监票人和计票人应当实行公务回避。


　　第七条　计票完毕，由监票人向全委会报告计票结果。主持人宣布表决结果。


　　第八条　全委会投票表决未获通过的拟任人选或推荐人选，如市委常委会就同一职位再次提名，必须提交另一次全委会表决。两次未获通过的，不得再提名为同一职位人选。


　　第九条　暂缓表决的，市委常委会应当在下一次全委会前作出是否继续提名的决定。继续提名的，应当提交全委会表决。


　　第十条　全委会闭会期间，按照下列程序征求全委会成员的意见：


　　（一）由组织部门将征求意见表、提名人选的基本情况、提名理由等材料，以书面方式送达全委会成员。


　　（二）全委会成员收到征求意见材料后，应当在规定的时间内将意见以书面形式向组织部门反馈。对提名人选，可以表示同意、不同意或者弃权的意见。未提出意见或者逾期不反馈意见的，视为同意。征求候补委员的意见表不设同意、不同意或者弃权栏目，只设反映情况栏目。


　　如遇特殊情况，全委会成员本人可以电话或者口头方式反馈意见，组织部门应当指定专人做好记录，并与其他书面意见一并汇总。


　　（三）由组织部门将征求意见情况向市委常委会汇报。


　　第十一条　经征求意见，超过全委会委员半数不同意提名人选的，由市委常委会作出不予任用或推荐的决定。


　　第十二条　全委会成员反映提名人选有重大问题的，市委常委会应当责成有关部门调查核实，根据调查结果，及时作出是否任用或推荐的决定。对署名反映问题的，应将核实情况向反映情况的全委会成员反馈。


　　第十三条　在全委会表决和征求意见过程中，任何人不得进行串联、拉票、诬陷诽谤他人等非组织活动。对从事非组织活动的，应当根据具体情况追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。


　　第十四条　区委全委会表决镇（街道）党政领导班子正职的拟任人选和推荐人选，市委全委会表决党委工作部门、政府组成部门正职领导干部的拟任人选和推荐人选，可参照本规定执行。


　　第十五条　本规定由市委组织部负责解释。


　　第十六条　本规定自发布之日起执行。


中共厦门市委
二○○三年七月三日