【内容提要】： 随着现代经济社会的发展，各类工伤事故案件也是频频发生。案件数量的增多，也导致了案件类型开始多样化，这类案件中不是仅有单纯的一个劳动法律，有的同时还涉及到第三者责任人在内的双重或多重法律关系。对多重法律关系而言，受损害劳动者如何救济，竞合的赔偿请求权间如何选择，在目前的法学理论上是众说纷纭，在司法实践中也因法律规定不明，各地法院的实际处理也是不相统一。本文试图从工伤保险赔偿及人身损害赔偿竞合的案件类型及特征、两种请求权的法学理论基础、我国相关法律的历史沿革等方面进行研究，结合法律事务，提出两种请求权竞合时应可以同时行使的结论。


　　　一、工伤保险赔偿与人身损害赔偿竞合案件的基本情况

　　随着现在经济社会的发展，越来越多的劳动者因工伤事故遭受了人身损害，有因工作性质、工作环境等致害性因素造成的职业病等事故，更有一些因为造成第三者的故意或过失侵权行为而造成的损害事故。以广东省佛山市的统计数据来看，佛山市2003年发生工伤事故为1.5万件，2004年升至1.9万件，2005年又升至2.2 万件。在这些工伤案件中，其中相当一部分是因第三人的侵权行为而造成工伤，例如，上下班途中、出差期间遭遇道路交通事故、工作期间因第三人的犯罪行为而受伤等等。据统计，该类情况约占全部工伤事故的15%左右，其中大部分因道路交通事故而造成工伤。可见，“如何解决劳动灾害救济问题乃成为现代法律之重要课题”。然而遗憾的是，我国现有法律对于因工伤事故给劳动者造成的损害如何救济未作任何规定。对于因第三者侵权又同时构成工伤事故的人身损害赔偿纠纷，因在法律适用上存在相对不确定性、不统一性，特别是赔偿主体的多样化、复杂化，使得劳动者在选择救济方式及赔偿主体时各有不同，乃至造成各地法院在处理此类竞合案件时，处理结果也不相统一，一方面严重损害了司法判决的严肃性和统一性，另一方面给劳动者在请求救济时也造成了困难，甚至损害了其利益。

　　二、赔偿请求权竞合时法律适用的困境

　　案例：李某是乐安县供电公司的一位老职工，2008年2月13日15时，因雪灾李某根据县供电公司工作安排急需前往某乡镇进行电力抢修，于是自驾摩托车后载同事张某一同前往，行至增田镇农贸市场路段时与刘某驾驶的摩托车发生交通事故，致使李某受伤，先后二次住院共计70天，用去医疗费28056.12元。李某受伤经劳动和社会保障局认定为工伤并经市劳动鉴定委员会鉴定，其伤势为八级残疾。李某多次找县供电公司要求按工伤进行赔偿，但县供电公司以李某已获得交通事故损害赔偿为由拒绝赔偿。为此，李某于2010年5月27日向县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因此李某依法提起诉讼，要求县供电公司按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用72756.12元。

　　关于此案的处理有两种意见，第一种意见认为，李某因工受伤是事实，但也是因交通事故受的伤，本案存在二种法律关系，所以根据法律规定，李某应该先按交通事故法律关系进行赔偿，不足部分再进行工伤保险赔偿。第二种意见认为，李某同时享有工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权。两种请求权李某可以并行行使。即李某可以兼得道路交通事故损害赔偿金和工伤保险赔偿金。在本案中，李某属于工伤，县供电公司应当按照工伤保险待遇赔付李某医疗等费用。

　　可见，在工伤保险赔偿与其他人身损害赔偿发生竞合时，在进行相应法律适用的司法实践中，主要存在以下两个困难：第一，从程序层面方面而言，受害人能否同时选择两种不同赔偿请求权的诉讼，即在选择其中一种赔偿请求按的诉讼后，能否再选择另一种请求权再行诉讼？法院能否受理第二个诉讼，或是以“一事不再理”为由而不予受理。 第二，从实体层面而言，受害人选择两种赔偿请求权诉讼时，在实体上能否支持其基于两种请求权的合理赔偿项目，即能否同时获得双份赔偿？其相应的诉讼请求是得以全部获得支持还是其仅得在前一诉讼未提起诉讼或者未被全额赔偿的范围内获得支持？

　　三、相关国际立法规定及我国立法历史沿革

　　关于工伤保险赔偿请求权和普通人身损害赔偿请求权之间的关系的立法模式,目前国际上主要有四种模式，分别是替代模式、选择模式、兼得模式、补充模式。(一)取代模式。在此种模式下，雇员遭受工伤事故后，只能请求工伤保险给付，不得依据侵权行为法的规定，向加害人请求侵权损害赔偿。但是侵权责任的排除并非绝对的，而是相对的。简言之，即侵权责任排除，仅仅适用特定的加害人(此时的加害人包括了雇主和受雇于同一单位的其他雇员而不包括其他第三人)，特定事故类型(意外事故、职业病或上下班交通事故)，特定损害(限于人身损害)以及特定意外事故发生原因。采取此种制度的国家有西德、法国、瑞士、南非、挪威等国 。(二)选择模式(即择一模式)。即受害雇员可在侵权行为损害赔偿与工伤保险给付之间，选择其中一种(我国合同法第一百二十二条也是如此规定)。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾经一度采用此种模式，但后来均已被废除 。(三)兼得模式。系指允许受害雇员接受侵权行为法上的赔偿救济，同时接受工伤保险给付，即获得双份利益。采用此种模式的国家，最主要为英国。(四)补充模式。采用此种模式的国家主要是日本、智利以及北欧等国。在此种模式下，受害雇工对于侵权损害赔偿和工伤保险均可主张，但全部所得不得超过其实际所受损害的一定比例。

　　关于我国目前采取何种模式，由于目前没有法律予以明确，在法学理论界一般也无定论。不过笔者认为，从我国立法的历史沿革来分析，我国的立法一直以来都是支持兼得模式的。一般认为，我国的工伤保险赔偿制度大体上经历了三个阶段：20世纪50年代左右,我国实行工伤保险赔偿实行单一原则,即职工发生工伤只能请求劳动保险救济，没有侵权责任救济的有关规定；1996年后,我国开始实行侵权责任代替工伤赔偿责任的取代原则，与民事赔偿在先、工伤保险补充侵权的竞合救济原则；2004年1月1日，我国颁布了《工伤保险条例》，规定了中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工伤户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。其未对第三人侵权造成工伤的情形做明确规定，但也没有未对第三人侵权造成的工伤赔偿问题进行回避。在颁布《工伤保险条例》的同时，对于因第三人侵权造成的工伤赔偿问题，国务院法制办、劳动社会保障部与最高人民法院经多次协商，决定将此问题交由最高人民法院通过出台司法解释的方法进行解决。最高人民法院随后出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对因第三人侵权造成的工伤赔偿问题作了较为详细的规定。其第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。

　　另一方面，虽然我国现行法律自始没有对两种请求权发生竞合时如何适用法律进行专门的、统一的明确规定，从我国关于工伤保险赔偿的各相关法律规定来看，零散分布于各个时期不同法律文件中的关于二者发生竞合时如何处理的规定及沿革，最终基本上统一于有条件的兼得模式之下。1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号文）第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿已给付了的部分，企业或者工伤保险经办机构不再支付，而且规定企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。”该规定实质上主张因第三人侵权引起的工伤不能获得双重赔偿。其后，2002年我国颁布实施的《中华人民共和国职业病防治法》第52条规定：职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。同年颁布的《安全生产法》第48条也规定：因生产安全受到损失的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。该规定明确提出工伤职工除依法享有工伤保险外，还能享有民事侵权赔偿请求权。上述《职业病防治法》、《安全生产法》所规定的“双重赔偿”虽然与本文所讲的工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“双重赔偿”在内涵与外延上均有所区别，但从立法的发展观上看，则体现了工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿“可双重赔偿”的立法意图。2004年1月1日始开始施行的国务院颁布的《工伤保险条例》，明确取消了关于“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇” 的相关规定 。笔者认为既然法律明确取消了禁止双重赔偿的规定，其实质就是允许工伤职工获得双重赔偿。劳动者可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 的规定获得交通事故损害赔偿。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款则进一步规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。上述规定的第一款是规范劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤条例》的规定处理。另外，该规定从另一个角度明确了发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照《工伤条例》的规定向用人单位要求工伤保险待遇，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。第二款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法律关系，非常明确地规定劳动者向第三人提起人身损害赔偿应当支持。所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。该款延续了《安全生产法》、《中华人民共和国职业病防治法》的立法思路，明确规定因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。该条款成为受害职工得到双重赔偿的重要法律依据。对此，最高人民法院关于《人身损害赔偿若干问题的解释》的新闻发布会上，黄松有副院长在答记者问中也讲到“如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。”

　　可见，我国现行立法虽未直接明确工伤保险赔偿与其他一般人身损害赔偿竞合时的处理方式，但从立法思路来看，应该默许的支持兼得模式的。即在工伤保险赔偿与其他形式的人身损害赔偿发生竞合的情况下，无论是从程序法上，还是实体法上，受害者在通过一般民事侵权法获得民事损害赔偿后，仍然有权依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。

　　四、两种请求权竞合时的处理

　　笔者认为两种请求权竞合时，应许可受损害的劳动者可以行使两种请求权并获得合法支持。原因主要有：

　　一、工伤保险请求权与人身损害赔偿请求权均是原告的合法权利，两者请求权分属不同性质的法律规定。工伤保险请求权是基于《劳动法》和《工伤保险条例》等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权，该请求权实质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将工伤损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和补偿。人身损害赔偿请求权是基于侵权行为致人损害而获得的损害赔偿请求权，不具有社会保障和补偿属性，其法律依据的是《民法通则》、《道路交通安全法》等民事法律规定。两种权利属性不同，法律也没有做出禁止同时行使两种权利的规定，为此，就应当允许伤者可以同时行使两种请求权获得双倍赔偿。

　　二、依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，两种请求权并不冲突、排斥，而是属于并列并存的关系。该解释第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定的第一款和第二款同时肯定了两种请求权，两款属于并列关系，不存在排斥关系。为此，应允许行使两种请求权获得双倍赔偿。

　　三、从法理来讲，人身损害应可以获得保险赔偿请求权和人身损害赔偿请求权。依据《保险法》第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故，在获得保险金后，仍有权向第三者请求赔偿”，虽然工伤保险不适用《保险法》的规定，但可以看出我国法律其实是支持人身损害获得双倍赔偿的。这是因为人身损害区别于财产损害的特殊性，即人的生命和身体是无法确定其价值的，是不能用经济利益衡量的，金钱上的给付仅仅是对伤者或其家属物质上和精神的一种补偿，而财产损害却正是以经济价值来衡量确定的，为此财产保险合同，保险公司在给付保险金后享有追偿权，而人身保险合同中，保险公司不享有追偿权，伤者同时享有保险金请求权和人身损害赔偿请求权。同理，伤者可以基于工伤保险请求权和人身损害赔偿请求权获得双倍赔偿。

　　当然也有论者认为兼得模式“让受害者获得不当利益，对现有劳动法律法规冲击巨大，损害了法律的权威性”。笔者不敢苟同。原因是兼得模式受害者不可能获得不当利益。所谓不当利益，通说是利益的取得没有法律根据。而兼得模式中的受害者取得两份利益均有法律支持。可能有论者认为兼得模式是一个损害结果获得了两份利益，因此超出的一份利益即是不当利益。这种认识有失偏颇，既没顾及到人身的“无价性”，单份模式难以完全补偿，更没注意到受害雇工同样是两份付出，而非单份付出。因为工伤保险费是劳动力成本的组成部分，虽然缴费的是雇主，但系从雇员工资转移支付的，缴纳工伤保险费的同时，出于成本考虑，必然相应减少雇员的劳动报酬，实际付出的依然是雇员。再说雇员如果从他处获益并不加重雇主负担，又有何害?原因二是单纯的工伤取代模式，不仅不利于保护受害人，如果让侵权人不承担责任，只会加剧侵权行为发生，不利与强化安全生产;如果让工伤保险机构承担工伤保险后，向侵权人追偿，既有违保险法人身保险金不得代位求偿原则 ，也有违专属于人身之债不得转让的债的转让理论。同时，雇员两份付出，仅取得一份利益，且工伤保险实际也远远低于侵权损害赔偿，这样雇员付出工伤保险费的结果，如果倒损害其利益，这时工伤保险的社会保障性在哪里?还有谁愿意参加工伤保险?这样的结果，既无公平可言，也不利于推行工伤保险，化解工业责任风险。至于兼得模式对现有劳动法律和法规冲击巨大之说，无从谈起。

　　五、结论

　　在司法实践中，应当按照分别按照《工伤保险条例》的规定以及《民法通则》关于民事侵权赔偿的规定分别判令工伤单位和直接侵权人向受伤的劳动者支付相应的工伤待遇和损害赔偿金，即允许劳动者获得双重赔偿。同时，在我国对劳动保护相关法律进行立法与修改时，笔者建议通过明确的专门法律条款对上述问题进行专章规定，从而为受伤劳动者合法权益的保障提供更为有利的法律依据。

　　
注释

1.统计数据来源：佛山中院民一庭著《关于工伤赔偿与其他人身损害赔偿竞合情形下若干法律问题的调研》一文，载于http://china.findlaw.cn。

2.王泽鉴：《民法学说与判例研究》(第三册) ，中国政法大学出版社1998年版第275页。

3.王泽鉴《民法学说与判例研究》第三册第293页，中国政法大学出版社出版。

广东省梅州市人民政府


印发《梅州市行政执法责任制监督规定》的通知
梅市府〔2004〕27号
各县（市、区）人民政府，市府直属和中央、省属驻梅有关单位：


现将《梅州市行政执法责任制监督规定》印发给你们，请结合本地区、本部门实际，认真组织实施。
梅州市人民政府
二○○四年七月二十七日


梅州市行政执法责任制监督规定





第一章 总 则





第一条 为进一步贯彻实施《广东省各级人民政府行政执法监督条例》、《广东省行政执法责任制条例》等有关规定，促进行政机关依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，结合我市实际，制定本规定。


第二条 本规定适用于我市行政机关、法律法规授权组织以及受行政机关依法委托行使行政执法权的组织。


第三条 行政执法责任制监督应当坚持合法、公开、公正、高效、廉洁的原则。


第四条 本规定由各级政府法制机构组织实施。


省以下实行垂直领导的工作部门及其派出机构应当配合同级人民政府法制机构做好行政执法责任制监督工作。


第五条 行政执法主体应当建立健全行政执法责任制监督管理机构，充实行政执法责任制监督管理工作人员，使其与所承担的行政执法责任制监督工作相适应。




第六条 行政执法主体应当建立如下制度：


（一）执法人员培训、资格管理制度；


（二）岗位执法责任制度；


（三）行政执法公开制度；


（四）举报、控告受理制度；


（五）行政执法案件的登记和存档制度；


（六）执法监督检查制度；


（七）过错责任追究制度；


（八）执法评议考核制度。


第七条 行政执法主体制定的行政执法责任制及其配套工作制度，应当书面报同级政府法制机构备案。


第八条 行政执法主体未按照本规定建立行政执法责任制及其配套工作制度或建立后未报送备案的，由同级人民政府或者建议上级行政机关予以通报批评，并责令限期改正。





第二章 行政执法过错责任追究





第九条 各级人民政府追究行政执法过错责任，由政府法制机构提出意见，报请同级人民政府决定或由有关部门依法处理，同时将处理结果抄送上级政府法制机构备案。

政府法制机构在行政执法责任制监督检查中发现的错案，须对错案责任人进行行政处分的，应提请监察、人事部门处理。


行政执法主体在本单位追究行政执法过错责任的，应当按照法定程序进行，同时将处理结果抄送同级政府法制机构备案。


第十条 公民、法人或其他组织对行政执法主体及其行政执法人员的违法执法行为，有依法举报的权利。接受举报的单位应当对举报人保密。


第十一条 有下列情形之一的行政执法行为应追究过错责任：


（一）在行政执法监督检查中发现是错案的；




（二）未按规定将重大行政处罚决定、行政强制措施、行政复议、行政赔偿案件报送备案的；


（三）上报备案的重大行政处罚决定、行政强制措施、行政复议、行政赔偿案件，经审查确认为错案的；


（四）经行政复议决定予以撤销或者变更的；


（五）被人民法院发生法律效力的判决、裁定撤销或者变更的；


（六）已经造成行政赔偿的；


（七）公民、法人或者其他组织投诉、举报经调查确认为错案的；


（八）给当事人造成损害的其他违反行政职权的行为。


第十二条 经确认为错案的，按下列规定确认错案责任人并划分责任：


（一）行政执法人员在执法活动中直接作出的行政执法行为属错案的，直接执法人员为错案责任人；


（二）经审核、批准作出的行政执法行为，直接执法人员的过错行为造成审核人、批准人失误而造成的错案，直接执法人员为错案责任人，审核人、批准人应负相应责任；审核人的过错造成批准人失误而造成的错案，审核人为错案责任人，批准人应负领导责任；批准人的过错而造成的错案，批准人为错案责任人；直接执法人员、审核人、批准人均有过错而造成的错案，直接执法人员、审核人、批准人均


为错案责任人；


（三）经集体讨论作出的行政执法行为产生的错案，决策人为错案的主要责任人，提出并坚持错误意见的为次要责任人，提出并坚持正确意见的不负错案责任；


（四）由两个或两个以上行政执法主体联合执法，各方均有过错造成错案的，联合执法的行政执法主体负共同责任。


第十三条 各级政府法制机构对确认为错案的责任单位和责任人，应根据错案后果轻重、错案责任人过错大小等情节，依照下列规定，提出行政执法督察建议：


（一）情节轻微，损害和影响较小，或尚未造成损害后果的错案，责令错案责任人所在单位对责任人予以批评教育；


（二）情节较重，损害和影响较大的错案，责令错案责任人所在单位对责任人写出书面检讨，同时建议有关部门对错案责任人给予警告或者记过处分，并暂停执法活动，收回行政执法证件，离岗学习，经考核合格后，重新发给行政执法证方可上岗执法；


（三）情节严重，损害和影响重大的错案，建议有关部门对错案责任人分别情况给予记大过或者降级处分，并收回行政执法证件，调离执法岗位；


（四）故意违法执法、徇私舞弊、严重失职而造成的错案，建议有关部门对错案责任人给予降级、撤职或开除的处分；


（五）错案责任人故意或重大过失违法行使职权造成行政赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定对责任人予以追偿；


（六）行政执法过错责任人在受行政处分期间，不得晋升职务和级别，受警告以上行政处分的不得晋升工资。


第十四条 受行政机关委托实施的行政执法错案造成行政赔偿的，由委托的行政机关先承担赔偿责任，再对受委托单位进行追偿，受委托单位根据有关规定对造成错案责任的行政执法人员进行追偿。


第十五条 错案责任人员有下列情形之一的，应当从重追究其责任：


（一）故意或有重大过失的；


（二）超越职权，滥用职权，玩忽职守的；


（三）贪污受贿，徇私枉法的；


（四）对举报、控告或调查处理人员打击报复的；


（五）其他可以从重追究责任的行为。


第十六条 错案责任人员有下列情形之一的，可以从轻或减轻其责任：


（一）行政执法过错情节轻微，损害和影响较小的；


（二）因受侵害一方当事人故意伪造、隐瞒重要证据或其他主观过错，造成错案危害后果加重的；


（三）错案责任人员及时发现错案并积极纠正，未造成危害后果的；


（四）其他可以从轻或减轻责任的行为。


第十七条 行政执法主体对错案立案后，应当在30日内做出处理意见或建议。重大复杂的案件，经批准延长期限不得超过30日。


第十八条 过错责任人对确认的过错责任及处理决定不服的，可在收到处理决定之日起30日内，依国家有关规定向有关机关申请复核。复核机关应在受理后30日内作出复核决定。申诉期间不停止处理决定的执行。


第十九条 被认定为有行政执法过错的单位，在年度工作目标责任制考核时，不得评为先进单位；过错责任人不得参加优秀等次的评定。人事部门在审批公务员年度考核时，对被评为优秀的公务员，应征求同级政府法制机构的意见。


第二十条 行政执法行为构成犯罪的，应依法移交司法机关处理。





第三章 行政执法考核评议





第二十一条 行政执法考核评议的主要内容包括：


（一）办理行政执法案件情况；


（二）行政执法队伍和执法证件管理情况；


（三）实施行政执法及其监督管理情况；


（四）办理行政复议、行政诉讼、行政赔偿案件以及控告申诉案件的情况；


（五）开展执法监督和执法过错责任追究工作情况。


第二十二条 实施行政执法的基本要求：


（一）行政执法主体合法；


（二）行政执法程序合法；


（三）案件事实清楚，证据确凿充分；


（四）适用法律、法规、规章准确，处理适当；


（五）法律文书规范、完备，案卷装订规范。


第二十三条 办理行政执法案件应当达到以下要求：


（一）依法保护当事人的合法权益，无暴力逼取证人证言的行为；


（二）依法适用和执行行政处罚及强制措施，无违法实施处罚和滥用强制措施的行为；


（三）依法收取、保管、退还、没收保证金，无乱收或非法处理保证金的行为；


（四）无违法收取行政许可费用和办案费的行为；


（五）依法妥善保管和处置查封、冻结、扣押、收缴、罚没的财物，无截留、坐支、私分、挪用或者以其他方式侵吞的行为；


（六）依法履行告知的义务，保障行政许可和行政处罚相对人的陈述权、申辩权和听证权，正确适用行政许可和行政处罚程序。


第二十四条 行政执法队伍和执法证件管理，应当达到以下要求：


（一）行政执法队伍设立、审批和公告符合法定条件及程序，不存在违法授权实施执法、违法委托实施执法和以内设机构名义实施执法的行为；


（二）行政执法人员符合法定条件，上岗前接受法律培训、考试合格，并持有《广东省人民政府行政执法证》或法律、行政法规规定使用的行政执法证件，不存在合同工、临时工或不符合条件的人员从事行政执法情况；　　


（三）行政执法人员在实施行政执法时，应当依法出示有效行政执法证件，表明身份，无不出示行政执法证件实施行政执法和不依法使用或使用无效行政执法证件的行为。


第二十五条 履行行政执法管理职责，应当达到以下要求：


（一）建立岗位执法责任制度，明确本单位各执法工作机构和执法人员的行政


执法职责，不得超越职权、滥用职权；


（二）建立行政执法公开制度，将执法依据、职责范围、执法程序等予以公开；


涉及行政审批、许可、登记等事项的，应当公布办理的条件、程序、期限、数量和结果；涉及收费的，应当公布收费标准和依据；


（三）建立过错责任追究制度，明确行政执法过错的范围，承担过错责任的条件、责任划分、责任追究方式和时效等，对本单位出现的错案无不及时追究，或追究后不上报备案的行为；


（四）建立举报、控告受理制度，对举报案件无不受理、不查处或泄漏举报人姓名和打击报复的行为；


（五）建立行政执法案件的登记和存档制度，将行政执法中的立案、调查、处理等情况予以登记和存档，无档案不全和遗失的行为；


（六）建立行政执法定期报告制度，各行政执法主体应在每年7月15日和次年1月15日前，将半年度和年度的行政投诉、行政处罚、行政复议、行政诉讼、行政赔偿、过错责任追究等情况，综合报告同级政府法制机构和上级行政主管部门，无不报、瞒报或漏报的行为。


第二十六条 办理行政复议、行政诉讼、行政赔偿和控告申诉案件，应当达到以下要求：


（一）依法进行行政复议，无符合法定受理条件不依法受理、不依法作出复议决定或复议决定属违法被人民法院依法撤销的行为；


（二）对行政诉讼案件依法应诉，无拒不出庭、不提出诉讼证据和答辩意见的行为；


（三）依法进行行政赔偿，对违法行为无拖延确认、不予确认或不依法理赔的行为；


（四）对控告申诉案件依法处理，无推诿、拖延、敷衍的行为。


第二十七条 开展执法监督和执法过错责任追究工作，应当达到以下要求：


（一）严格执行上级行政机关的监督决定和命令，无拒不执行、拖延执行的行为；

（二）对已发现的错案，及时纠正，无故意隐瞒、拒不纠正的行为；


（三）依法及时追究过错责任人的过错责任，无应当追究而不追究或违法从轻减轻追究的行为。


第二十八条 行政执法考核评议实行百分制，根据考核评议的内容、范围，确定考核评议各项内容的分数。


考核评议结果分为优秀、达标、不达标三个档次。


第二十九条 对执法错案自查自纠，并依法追究执法过错责任的，可以减少扣分。


第三十条 行政机关及其所属执法部门或派出机构具有下列情形之一的，该行政机关年度考核评议结果为不达标：


（一）对执法相对人采取殴打、体罚、虐待等暴力手段致人重伤、死亡的；


（二）因重大执法过失造成多人重伤或死亡的重大事故的；


（三）出现重大执法错案被省级以上新闻媒体曝光，经查证属实，造成恶劣社会影响的；


（四）被考核评议单位拒绝接受考核评议或弄虚作假的。




第三十一条 行政执法考核评议以日常考查与年度考核评议相结合。


第三十二条 行政执法主体应当建立考核评议档案，如实记载日常专项执法检查、专案调查、案件审核等工作情况，作为年度考核评议的重要依据。


第三十三条 行政执法主体应于每个考评年度结束后15日内，将本单位日常考查和年度自评考核情况及时报本级人大常委会和政府法制机构备案。


第三十四条 各级人民政府对所属行政执法主体的执法情况，应按本规定的内容和标准每年进行一次全面考核评议，并将考核评议结果进行通报。


第三十五条 被考核评议单位对考核评议结果有异议的，可在知道结果之日起15日内向负责考核评议的行政机关提出书面申诉。负责考核评议的行政机关可以视情况重新组织人员复查，并在20日内将复查结果书面通知申诉单位。


第三十六条 在行政执法考核评议过程中，发现已办结的案件或执法活动确有违法、不适当的，责令其及时纠正，对情节严重的追究有关领导或直接责任人员的


执法责任。


第三十七条 行政执法考核评议结果作为衡量行政机关及其所属执法部门工作实绩的重要指标。对优秀单位予以通报表彰；对不达标单位予以通报批评，责令限期整改，取消其当年评优受奖资格；连续两年不达标的，单位行政首长应当调离，或由上级行政机关商请有关部门对其予以降职或免职。





第四章 附 则





第三十八条 本规定的行政处分，按照国家公务员任免、奖惩权限和程序执行。


第三十九条 市人民政府所属行政执法主体以及各县（市、区）人民政府可以根据本规定制定具体的实施细则。


第四十条 本规定自2004年9月1日起施行。