山东省济南市人民政府


济南市科学技术成果鉴定办法

（1992年7月31日　济南市人民政府令第46号）




　　第一条　为了加强科学技术成果（以下简称科技成果）的鉴定管理，促进科技成果的推广和应用，根据《中华人民共和国国家科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》，结合本市实际情况，制定本办法。



　　第二条　本办法所称科技成果系指：

　　（一）阐明自然现象、特征、规律及其内在联系，在学术上具有新见解，并对科学技术发展具有重要意义的科学理论成果（包括基础研究理论成果和部分应用研究理论成果）；

　　（二）解决生产建设中科学技术问题的具有新颖性、先进性和实用价值的应用技术成果，包括新产品、新技术、新工艺、新材料、新设计和生物、矿产新品种；

　　（三）推动决策科学化和管理现代化，对促进科技、经济与社会的协调发展起重大作用的软科学研究成果。



　　第三条　科技成果鉴定应当坚持实事求是、准确、公正、民主、科学的原则。



　　第四条　市科学技术委员会是市科技成果的组织鉴定部门，归口管理全市科技成果鉴定工作。

　　各县、区科学技术委员会和市直主管部门科技成果管理机构负责组织管理本县、区和本部门的科技成果鉴定工作，是本县、区和本部门的组织鉴定部门。

　　重大或者跨县区、跨部门的科技成果鉴定，应当由市科学技术委员会组织鉴定。



　　第五条　下列科技成果应当进行鉴定：

　　（一）执行县级以上（含县级）人民政府制定的科技计划项目所完成的科技成果；

　　（二）申报县级以上（含县级）人民政府所设立的科学技术奖励的科技成果；

　　（三）按照国家有关规定应当进行鉴定的科技成果。



　　第六条　下列科技成果不予鉴定：

　　（一）违反国家法律、法规和政策的；

　　（二）损害社会公共利益或者破坏国家自然资源的；

　　（三）国家规定不予鉴定的。



　　第七条　科技成果鉴定可以采用以下形式：

　　（一）检测鉴定。由专业检测机构按照国家标准、行业标准、地方标准或者有关技术指标进行检测、测试和评价并作出结论；

　　（二）验收鉴定。由验收单位按照计划任务书或者规定的验收标准和方法进行测试评价，并作出结论；

　　（三）专家评议。由同行专家对科技成果的有关技术资料，以书面形式进行审查、评价，并由组织鉴定部门汇总后作出结论。



　　第八条　对符合本办法第五条规定，应当进行鉴定的科技成果，属于下列情况之一的，均视同已通过鉴定：

　　（一）已经生产实践证明技术上成熟，取得经济、社会效益，并由实施单位出具证明的；

　　（二）经技术合同登记机关登记的技术项目，已经按合同约定验收合格，在生产实践中应用后取得经济、社会效益，并由当事人出具证明的；

　　（三）授予专利权的发明专利，实施后取得经济效益，并由实施单位出具证明的。



　　第九条　科技成果完成者应当在申请鉴定日期前一个月，根据隶属关系和任务来源，将书面鉴定申请连同有关学术、技术资料报主管组织鉴定部门审查。



　　第十条　申请鉴定的科技成果应当符合下列条件：

　　（一）权属无争议；

　　（二）达到规定的技术要求；

　　（三）学术、技术资料齐全，符合科技档案管理的要求。



　　第十一条　组织鉴定部门应当根据申请鉴定的科技成果的性质，确定主持鉴定单位、鉴定形式和鉴定委员会成员名单，县区科学技术委员会和主管部门对确需申请市级以上鉴定的，应当填写济南市科技成果鉴定申请书，报市科委审查批准后方可进行鉴定。



　　第十二条　科技成果鉴定委员会成员必须是单数，一般由五至十三人组成，并具备以下条件：

　　（一）具有该行业或者领域的高、中级专业技术职务；

　　（二）具有较高的学术、技术水平和较丰富的实践经验；

　　（三）具有良好的职业道德。

　　鉴定委员会成员不得是该项鉴定科技成果的研究人员。



　　第十三条　鉴定委员会成员对被鉴定的科技成果有充分发表个人意见的权利。鉴定委员会有要求科技成果完成者进行答辩或者重复试验的权利。科技成果完成者未提供充分文件，致使鉴定委员会不能形成完整鉴定结论的，鉴定委员会有权在鉴定报告中注明。



　　第十四条　鉴定委员会应当对科技成果的科学价值、技术、学术水平。技术成熟性、经济合理性进行审查和评议，并按少数服从多数的原则通过鉴定评价结论，记入鉴定报告。

　　鉴定委员会成员对所鉴定的科技成果承担保密义务，并对鉴定报告负责。对鉴定评价结论有异议的，应当在鉴定报告中注明。



　　第十五条　科技成果完成者应在科技成果鉴定后十日内将鉴定报告及主要技术资料报组织鉴定部门审核。组织鉴定部门对鉴定报告审核后，发现有重大缺陷的，应当责成原鉴定委员会进行补全鉴定和评价；发现有弄虚作假的，应当驳回鉴定报告，另行组织鉴定委员会重新进行鉴定。

　　鉴定报告经审核批准后，组织鉴定部门应当对鉴定合格的科技成果颁发鉴定证书。



　　第十六条　科技成果鉴定申请书、科技成果鉴定证书均由市科学技术委员会按照国家科学技术委员会规定的格式统一印制。科技成果鉴定证书须经加盖组织鉴定部门“科技成果鉴定专用章”后，方可生效。



　　第十七条　单位和个人对申请鉴定的科技成果组织鉴定部门不予鉴定或者对鉴定结论有异议的，可以依法申请复议或者向人民法院提起诉讼。



　　第十八条　由国家或者省（部、委）科技成果管理部门组织或者委托组织鉴定的科技成果，完成单位应在鉴定后一个月内，按其隶属关系，通过县、区科学技术委员会或者其主管部门科技成果管理机构将鉴定证书及《科学技术成果报告表》、鉴定资料，报市科学技术委员会登记备案。



　　第十九条　组织鉴定部门主持鉴定单位工作人员或者鉴定委员会成员，在科技成果鉴定中，徇私舞弊、玩忽职守，作出错误鉴定结论，造成不良影响或者后果的，由其所在单位或者其上级主管部门给予行政处分。



　　第二十条　组织鉴定部门、主持鉴定单位人员或者其他有关人员违反国家保密规定，泄露科技成果鉴定涉及的秘密技术的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和《科学技术保密条例》给予处理。



　　第二十一条　本办法由济南市科学技术委员会负责解释。



　　第二十二条　本办法自公布之日起施行。

略 论 债 权 人 代 位 权 制 度
——我国债权人代位权制度与传统制度之比较


中国政法大学法学院 郑坤山? 北京 102249

一、 传统意义上的债权人代位权
（一）意义
债权人为保全其债权，以自己名义行使属于债务人权利之权利（台湾民法典第242条），谓之债权人代位权。债权人代位权，罗马法及德国均未承认此项制度，惟法国法系之民法（法国民法典第1686条，西班牙民法典第1111条，意大利民法典第1234条）及日本民法（其法典第432条）设有规定。台湾民法亦仿法日之例而设有此项制度。[1]此处所提及的“传统意义”，即主要是指这些国家所规定的代位权制度。具体言之，债权人代位权，是指当债务人怠于行使对第三人的权利而危及债权人的债权实现时，该债权人为避免其债权受侵害，而以自己名义，在债权保全限度内代替债务人行使其权利的权利。
（二）性质
关于债权人代位权的性质，我国学者认为其属形成权。[2]台湾学者则认为，债权人代位权为债权人得以自己之名义行使债务人权利之实体法上之权利，属于类似形成权之管理权或能权。具体包括以下几方面：[3]第一，代位权的行使依法律规定，故其为一种法定权利。第二，债权人代位权系债权人以自己之名义，行使债务人权利之权利，故与代理权不同。代理系以本人名义实施意思表示，而其法律效果直接对本人发生的法律行为。[4]第三，债权人代位权，系为债权之保全，代债务人行使其权利，非扣押债务人之权利或就收取之财产有优先受清偿之权，从而为实体法上之权利，而非诉讼法上之权利。第四，债权人代位权，非为对于债务人或第三人之请求权，即使代位标的之权利为债权，而代位权为行使他人债权之权利，其以权利或法律关系之变更为目的，虽与形成权相似，然非依权利人一方之意思表示而形成法律上之效力，惟依实行债务人之权利而行使，故非纯粹之形成权，乃系以行使他人权利为内容之管理权或权能，从而债权人应以善良管理人之注意义务行使此权利。
（三）法律效力
根据债权平等原则债权人行使代位权的结果效益归债务人享有，其行使代位权的费用从利益中得到补偿，债务人与第三人之债的关系因此消灭。即行使债务人对第三人的请求权所获财产应归于债务人，此财产仍为债务人之总债权的担保。债权人不得直接以此财产受偿，如债务人不主动履行债务时，债权人可请求有关机关强制履行。[5]
（四）制度价值
积极方面。债权人代位权制度为保障债权人利益提供了相对可靠的基础，打破了债权的相对性，使得债权具有了涉及第三人的性质；此外，从该制度的法律效力来看，其亦保障了债权制度的平等性。
消极方面。主要体现在以下几方面：第一，债权人行使代位权的结果效益归债务人享有，这使其行使权利的动力大减。第二，在实践中，债权人代位权的行使有相当的困难，若债务人不积极协助，则代位权难于实现。第三，对于债权人行使代位权时，要在债权保全限度内代替债务人行使其权利，但对于“债权保全限度”如何确定，实践中的问题较多。
（五）与代位权行使有关的问题
代位权行使的条件。具体包括以下几点：第一，债权人必须有保全其债权的必要。代位权为保全债权而设立，故只有在债务人不行使该权利损害债权人之债权时，才有必要代位。判断是否对债权人造成“损害”，保全有无“必要”，应以债务人和其保证人的财产以及其他担保财产是否不能或不足以清偿债务为标准。第二，债务人必须是迟延履行债权，即债权人的债权已届履行期。台湾民法（其民法典第243条）以债务人负迟延责任为行使代位权的要件，可资参考。[6]第三，必须是债务人怠于行使权利。简言之，“怠于”，即处于能行使而不行使的状态。“能行使”则指有客观上的能实现自己权利的事实且应当行使。
代位权行使的主体。行使的主体包括债务人的所有债权人，只要其符合行使条件的都可行使代位权。此外，债权人可单独行使，也可共同行使。
代位权行使的客体。债权人代位权的客体，包括债务人所有的财产性权利，但专属于债务人自身的除外。
代位权行使的方法。传统的代位权的行使可依诉讼实现，亦可依诉讼外的方式实现，但债权人行使代位权时，应尽善良管理人的注意义务，不得损害债务人的利益。
二、 我国法律关于债权人代位权制度的规定
我国《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。　代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”随后出台的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》(以下简称《解释》)，其第四部分对代位权作了详细的解释。主要内容如下：
（一） 代位权行使的条件
根据《解释》第11条的相关规定，债权人代位权诉讼，应当符合以下条件：
第一，债权人对债务人的债权合法。这是行使代位权的前提条件。
第二，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。《解释》第13条规定：“合同法第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”
第三，债务人的债权已到期。对于尚未届至履行期的债权，因债权人是否有不能实现债权之危险尚难预料，即使债权有危险也应行使不安抗辩权为妥。[7]
第四，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。至于“专属于债务人自身的债权”，《解释》第12条明确指出：“……是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”
（二） 行使方式
依我国《合同法》第73条规定，代位权须以诉讼方式为之，不得以私力请求。
（三） 诉讼的管辖和当事人的确定
《解释》第14条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”第16条规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”
（四） 次债务人的抗辩权
《解释》第18条规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。　债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”
（五） 代位权行使的效力
《解释》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”该条规定使债权人获得了“优先受偿权”，使债权具有了排他效力。
三、 我国债权人代位权制度与传统债权人代位权制度的差异
从上述分析可以看出，我国的我国债权人代位权制度与传统债权人代位权制度在行使条件、客体、行使方式等方面有许多共同之处，但仍然存在以下几方面的不同：
（一）结果归属不同。我国债权人代位权行使的效果是“次债务人直接（第三人）向债权人履行清偿义务”；而传统债权人代位权行使的结果效益归债务人享有，其行使代位权的费用从利益中得到补偿，债务人与第三人之债的关系因此消灭。
（二）行使方式不同。我国债权人行使代位权只能依诉行使，不得以私力请求；而传统代位权的行使可依诉讼实现，亦可依诉讼外的方式实现，且无论债权人以何种方式行使时，应尽善良管理人的注意义务，不得损害债务人的利益。
（三）客体不同。我国债权人代位权的客体仅限于债务人对第三人的合法的债权；传统债权人代位权的客体不仅包括债权人的合法的债权，还包括其他非专属于债务人本身的财产性权利。
四、 我国债权人代位权制度价值之利弊分析
我国现行的债权人代位权制度突破了传统的规定，其具有如下之利弊：
（一）优点：第一，解决了债权人代位权行使动因不足的问题。因为代位权行使的结果效益直接归属行使权利的债权人，所以大大调动了债权人行使此权利的积极性。第二，解决了司法实践中债权人对第三人执行困难的问题。代位权制度突破了传统的“债权相对性” 原则，使得债权人可以直接对次债务人提起诉讼，并可以请求人民法院对次债务人是财产采取保全措施。[8]第三，节约了交易成本。代位权行使的结果效益直接归债权人享有，而非先归属债务人后再由债务人对债权人进行清偿，这在某种程度上节约了当事人的交易成本。
（二）缺点：第一，我国的债权人代位权制度打破了债权平等原则，赋予行使代位权的债权人以优先受偿的权利。债权人基于债之关系，得向债务人请求给付，债务人的义务与债权人的权利，乃同一给付关系的两面，这种仅特定债权人得向特定债务人请求给付的法律关系，学说上称为债权的相对性。债权的相对性使得债权无排他的效力，数个债权，不论其发生先后，均以同等地位并存，这便是债权的平等原则。[9]笔者认为，这种在司法解释中改变其所解释的法律所具有的原则性规定（此即指“债权平等原则”），是不合乎法律解释宗旨的。第二，我国的债权人代位权行使的结果效益，债务人的其他债权人无权参与分配，这样会极大地损害其他债权人的权利。

(郑坤山，中国政法大学法学院2000级本科生。笔者在写作本文时，参考了中国政法大学民商经济法学院李永军教授的课堂讲义，谨在此表示感谢。

[1] 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年1月版，第462页。